在相同技术层面下，国产品牌电饭煲真的落后于国外品牌吗？

带着这个疑问，《消费者报道》向第三方权威检测机构送检了7款市面热销的电饭煲。品牌包括美的、九阳、苏泊尔、格力、飞利浦、松下、小米。测试项目为内胆传热均匀性以及涂层耐久性。另外，本刊借鉴了标准GB/T 15682-2008《粮油检验 稻谷、大米蒸煮食用品质感官评价方法》，围绕7款电饭煲开展了米饭试吃活动。

本文约2000字，完整阅读需时4分钟，如果你赶着开会或换乘地铁，也可以直接观看下方的CCR选购推荐，那里已经为你精选出本次测试的产品。

【淮上区苏泊尔燃气灶维修】CCR选购推荐

接下来，我们一起看看7款产品的具体表现吧！

【淮上区苏泊尔燃气灶维修】电饭煲内胆传热均匀性：九阳、松下表现欠佳

根据该标准描述，蒸煮容器（内胆）应具备良好的传热均匀性，受热后热量应能快速均匀传递到容器。也就是说，内胆侧壁温度上升速率值高、内胆侧壁与底部温差值小，代表了内胆传热性能好。

内胆传热性能测试

结合两组数据来看，格力和飞利浦表现较好，他们的内胆侧壁温度上升速率较快，内胆侧壁与底部温差较小。这代表了两款产品的内胆在底部受热时，传热状况较理想，放到真实的煮饭场景当中，对米饭能实现较均匀的加热。

表现不理想的是九阳和松下，他们的内胆温差超过了17℃，比单项排名的美的整整相差了5℃；而且内胆侧壁温度上升速率都在1.4以下，虽然高于标准的更低要求（≥0.9），但是以1分钟的加热过程来衡量的话，比单项排名的飞利浦温度上升“慢”了11℃左右。

值得一提的是，内胆传热性能与主观试吃的结果比较相符。这也间接表明，内胆传热性能对米饭的质感、口感有较大影响。

另外，大部分主推IH电饭煲的企业声称，得益于线圈的环绕设计，内胆里的加热会更加均匀，内胆壁与底部的温差会较小。但搭载IH加热技术的米家电饭煲内胆并未在加热测试中位居前列。

考虑到内胆在长年累月的使用中会产生刮花磨损，本刊通过7品牌官方售后维修部获悉各款产品的内胆更换价（如上表）。结合性能排名来分析，格力、飞利浦的内胆较具性价比。

【淮上区苏泊尔燃气灶维修】内胆涂层测试：7品牌电饭煲均达标

《消费者报道》参照Q/CVC 0014-2016《优品电饭煲》中的“容器涂层的耐久性”对7品牌电饭煲进行了送检（项目描述如下表）。

结果显示，7品牌电饭煲内胆涂层均符合4个分项的评判要求，全部通过“涂层耐久性”测试。

值得一提的是，7品牌电饭煲均在说明书上标称涂层材料为聚四氟乙烯（又称：特氟龙）。这种材料具有很好的稳定性，耐强酸强碱，几乎不溶于所有溶剂；摩擦系数低，表面张力小，是一种理想涂料；更重要的是，它的工作耐温环境为-190℃至250℃，这也意味着它在超过250℃以上的高温才会分解出对人体有害的物质，而电饭煲在使用过程中，温度一般不会超过100℃，即便是高压电饭煲，温度也不会超过130℃。正因如此，聚四氟乙烯被广泛应用于内胆涂层。

【淮上区苏泊尔燃气灶维修】主观试吃：苏泊尔煮出的米饭口感偏软、欠缺弹性

《消费者报道》借鉴了GB/T 15682-2008《粮油检验 稻谷、大米蒸煮食用品质感官评价方法》（该标准被广泛应用于评价不同米种的品质），将KOKO泰国香米（南方系大米）和金龙鱼淮上区大米（北方系大米）作为测试用米，对7款电饭煲蒸煮的米饭进行了主观试吃。

根据该标准附录B中的评分规则，米饭试吃的五个大项分别为气味（20分）、外观结构（20分）、适口性（30分）、滋味（25分）、冷饭质地（5分），总分100分。

评分显示，苏泊尔和九阳蒸煮出来的米饭与排名靠前的5款差出一小截。根据试吃员反馈，苏泊尔的米饭口感偏软、欠缺弹性；而九阳则在蒸煮KOKO泰国香米的时候有极轻微的黄状“锅巴”出现。

另外，7款电饭煲的主观试吃排名大体与内胆传热性能排名一致。

黄状“锅巴”细节图

华中农业大学食品科学技术学院教授潘思轶曾在《消费主张》中指出，日本电饭煲的开发主要是针对与越光米接近的米种。

而中国南北方的地域差异较大（包括气候、土壤等），米种也是有着差异化和多样化的特点。

因此，日本本土购入的电饭煲可能在中国“水土不服”，会出现不适应南方亚热带米种的状况。相反，中国品牌出于米种兼顾的考虑，会在电饭煲控制面板或连接APP上设计更多蒸煮方案。

总的来说，中国电饭煲产品技术的发展始终是围绕着中国消费者的需求，消费者在对待进口与国产上不应该抱着“只选贵的，不买对的”这种先入为主的态度。

【淮上区苏泊尔燃气灶维修】综合评价：推荐飞利浦、格力

综合内胆传热均匀性、涂层耐久性、主观试吃这三个测试大项，《消费者报道》得出了7款电饭煲的CCR推荐指数。

我们推荐飞利浦HD3060和格力GDF-4012D，他们有着较好的内胆传热效果，而且主观试吃评分较高，米饭的质感较好。另外，我们不推荐九阳F-40FY806和松下SR-G15C1-K，他们的内胆传热效果落后于其他样品。